Düğünde takılan altınların araç alımında kullanılmasıyla ilgili Yargıtay'dan dikkat çeken bir karar geldi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, eşine ait bilezikleri bozdurarak otomobil alan erkeğin, altınların kendisine geri verilmemek üzere bağışlandığını ispatlayamaması durumunda iade yükümlülüğünden kurtulamayacağına hükmetti. Karar, boşanma aşamasındaki bir çiftin ziynet eşyaları nedeniyle yaşadığı anlaşmazlık üzerine verildi.
Araç Almak İçin Düğün Altınlarını Bozdurdu
Bir süredir geçimsizlik yaşayan çift, boşanmak üzere Aile Mahkemesi'ne başvurdu.
Davalı-karşı davacı kadın, eşinin otomobil almak amacıyla kendisinden aldığı bileziklerin iadesini talep etti.
Kadın, eşinin altınların bir kısmını borçlarını ödemek ve evin ihtiyaçlarını karşılamak için kullandığını, bir kısmıyla ise otomobil aldığını ileri sürdü.
Alınan aracın eşinin adına tescil edildiğini belirten kadın, kalan ziynet eşyalarının da kendi izni olmadan eşinin annesinin evine götürüldüğünü iddia etti.
Mahkemeden 7 Bileziğin İadesi Kararı
Aile Mahkemesi, her biri 15 gram ağırlığında olan 7 adet 22 ayar bileziğin kadına aynen iade edilmesine karar verdi.
Bileziklerin aynen iadesinin mümkün olmaması durumunda ise bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedildi.
Tarafların avukatları kararı istinafa taşıdı.
İstinaf Mahkemesi Kararı Değiştirdi
Dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), bileziklerin kadın tarafından kendi isteğiyle ve geri alınmamak üzere eşine verildiği değerlendirmesinde bulundu.
Bu nedenle 7 bileziğin iadesine yönelik talebi kabul etmedi.
Ancak evlilik sırasında kadından alınarak kullanıldığı belirtilen 22 adet çeyrek altın konusunda farklı bir karar verildi.
Mahkeme, çeyrek altınların geri istenmemek üzere erkeğe verildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı kısmen kabul etti.
Buna göre 22 çeyrek altının kadına aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verildi.
Kadının avukatı, bileziklere ilişkin ret kararını temyiz etti.
Yargıtay'dan Bilezikler İçin Kritik Değerlendirme
Dosya, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından incelendi.
Yüksek Mahkeme, Türk Medeni Kanunu uyarınca tarafların haklarını dayandırdıkları olguları ispatlamakla yükümlü olduğunu hatırlattı.
Kararda, aksine özel bir düzenleme bulunmadığı sürece ispat yükünün, ileri sürdüğü olaydan kendi lehine hukuki sonuç çıkarmak isteyen tarafa ait olduğu vurgulandı.
Eşinin Rızasıyla Verildiğini Savundu
Dava kapsamında kadın, eşinin otomobil almak amacıyla altınlarını aldığını, kalan ziynetlerin ise kayınvalidesinin evine götürüldüğünü ileri sürdü.
Erkek ise bileziklerin kadının isteğiyle bozdurulduğunu ve otomobilin birlikte alınan bir kararla satın alındığını savundu.
Ayrıca kadının kendisine motosikletini sattırdığını iddia etti.
Yargıtay, dava konusu 7 bileziğin otomobil alımında kullanıldığının erkeğin beyanı ve ilgili işyerinden gelen kaşeli kartla sabit olduğunu değerlendirdi.
"Geri Verilmemek Üzere Verildiği İspatlanamadı"
Yargıtay, bileziklerin otomobil alımında kullanılmış olmasının tek başına iade yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığını belirtti.
Kararda şu ifadelere yer verildi:
"Erkek bu bileziklerin iade edilmemek üzere kendisine verildiğini iddia ve savunma doğrultusunda ispat yükü altında olup kadın tarafından bu eşyaların iade edilmemek üzere verildiği, kadının isteği ve onayı ile bozdurulup harcandığı hususu davalı tarafça kanıtlandığı takdirde, erkek bunları iadeden kurtulur."
Yüksek Mahkeme, dosyadaki delillerin erkeğin savunmasını kanıtlamak için yeterli olmadığı sonucuna ulaştı.
Kararın devamında şu değerlendirme yapıldı:
"Toplanan delillerden davalı erkek kadının geri verilmemek üzere altınları verdiğini ispatlayamamıştır. Hal böyle iken Bölge Adliye Mahkemesince 7 bilezik yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bilezikler yönünden ret hükmü kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.''
Yargıtay İstinafın Bilezik Kararını Bozdu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesinin 7 bileziğin iadesi yönündeki talebi reddetmesini hukuka uygun bulmadı.
Bileziklerin kadına geri verilmemek üzere bağışlandığının ispatlanamadığını belirten Yüksek Mahkeme, bu ziynet eşyaları yönünden de davanın kabul edilmesi gerektiğine işaret etti.
Bu gerekçeyle istinaf mahkemesinin bileziklere ilişkin ret hükmü bozuldu.
Kararda, eşe ait ziynet eşyalarının araç alımında kullanılmasının, kendiliğinden geri istenemeyecekleri anlamına gelmediği ortaya konuldu.
